Abstrato:
Muito de William Lane Craig discutido Kalam cosmológico argumento para a existência de Deus se destina a fornecer suporte para um determinado explicação teísta da origem do universo.
Eu argumento aqui que Craig's relato teísta da origem do universo envolve duas contradições e portanto, sho seria rejeitado.
A principal contribuição do artigo é a
identificação de alguns relativamente simples, mas anteriormente problemas não reconhecidos na hipótese de Craig de que o início do o universo foi um efeito temporal de uma causa pessoal atemporal.
Palavras-chave: Deus infinito, Kalam, argumento cosmológico, William Craig, UMA causação gentil
1. Introdução
Muito de William Lane Craig discutido Kalam argumento cosmológico para Deus existência (KCA) destina-se a fornecer suporte para uma explicação teísta particular da origem do universo.
Eu argumento aqui que o relato teísta de Craig sobre a origem do universo envolve duas contradições e a galinha deve ser rejeitado.
A principal contribuição do artigo é a identificação de alguns relativamente simples, mas problemas anteriormente não reconhecidos na hipótese de Craig de que o início do universo foi um efeito temporal de uma causa pessoal atemporal usar.
2. Duas contradições no KCA de Craig
A última versão (Craig 2015 e 2018 uma) do KCA de Craig é assim: Porque o universo começou a existir, deve haver uma causa para o início do universo (chamada esta causa a “causa primeira”).
Porque o espaço e o tempo começam quando o universo começa, a primeira causa deve transcender o espaço e o tempo; em particular, deve ser atemporal.
Isto também deve ser imaterial, muito poderoso, e deve ser uma pessoa que possui. ERIK J. WIELENBERG
2 livre arbítrio libertário.
Que o primeiro caso uso é que uma pessoa com livre arbítrio deve explicar como uma causa atemporal pode produzir um efeito temporal: a primeira causa é "livre ato de criação é um evento temporal simultâneo com a chegada do universo ser ”(Craig 2015).
Craig argumenta que estes considerações sugerem que a primeira causa é um Deus atemporal: “Ao exercer seu poder causal, [Deus], portanto, o traz sobre isso um mundo com um começo passa a existir.
Portanto, a causa é eterna, mas o efeito não é.
Desta forma ... é possível para o universo temporal ter vindo de uma causa eterna: através do livre arbítrio de um Criador pessoal”(2008, 154).
1-Muito de crítica existente do KCA focalizar s nas duas primeiras premissas do argumento: (1) se o universo começou a existir, então o universo teve h como causa de seu início e (2) o universo começou a existir.
Eu me concentro aqui, em vez disso, na parte do argumento que visa para mostrar que a causa do início do universo é um Deus atemporal.
Para ver as contradições acarretadas pela explicação teísta de Craig a explicação para a origem do universo, devemos considerar o ato de Deus de exercer seu poder causal para trazer sobre um universo temporal.
Este ato é uma instância do agente causalidade, em que um agente, Deus, faz com que um evento ocorra (ver Craig 2002, 102).
Vamos ligar l o evento que Agente de deus causa ‘B’.
Vamos chamar o agente de Deus causando de B ‘GA’.
GA é em si um evento, é o evento que consiste em Deus produzir B. causalmente.
2-Além disso, como Craig diz que o GA é simultâneo com o surgimento do universo.
Vamos chamar o momento em que ocorre GA e o universo passa a existir ‘t1’.
Como observei acima, Craig afirma que a primeira causa é atemporal: “A causa é eterna, mas o efeito não é” (2008, 154).
Mas isso é incompatível com algumas outras afirmações Craig faz sobre Deus.
Na opinião de Craig, existem "duas fases da vida de Deus, uma atemporal e outra temporal, que não estão relacionados entre si como antes e depois ”(2001, 235).
Além disso, Deus é "atemporal sem o universo e no tempo com o universo" (2015).
Quando o universo existe, Deus é temporal ao invés de atemporal.
Já que o tempo começa com a criação do universo, se houver algum evento que ocorra em um determinado momento, então o universo existe naquele tempo e, portanto, Deus é temporal naquele tempo.
G ocorre em t1, o que implica que o universo existe em t1 e, portanto, Deus é temporal em t1.
3-Portanto, quando Deus exerce Seu poder causal para criar o universo, Ele é o CONTRADITÓRIO KALAM DE CRAIG
4-temporal ao invés de atemporal, e a primeira causa é, portanto, temporal ao invés de eterno.
Mas Craig também diz que a causa primeira deve ser atemporal; caso contrário, como poderia ter o poder de criar o próprio tempo?
Craig declara: “Pois como a causa de espaço e tempo, esta entidade deve transcender espaço e tempo ”(2008, 152).
E Craig e Sinclair diz que “dado que o tempo teve um começo, a causa do começo de tempo deve ser atemporal” (2009, 192).
Deus deve ser temporal em t1 porque o universo existe em t1; no entanto, ele deve ser atemporal em t1 para ter, em t1, o poder de criar o universo.
Os vários compromissos de Craig, portanto, implicam que em t1, Deus é temporal e atemporal uma contradição.
5-O ponto pode ser ilustrado com uma imagem que Craig costuma usar para expressar sua ideia de um Deus atemporal criando um universo temporal
A imagem é a de “um homem sentado imutavelmente desde a eternidade ”(2008, 154).
De acordo com Craig, esta eternamente o homem sentado “poderia livremente desejar levantar-se; assim, um efeito temporal surge de um agente eternamente existente ”(2008, 154).
Um aspecto enganoso de estar eternamente sentado imagem do homem é que a transição de sentar para ficar em pé é um processo que se desdobra ao longo de algum período de tempo.
Quando o homem está sentado, ele inicia causalmente o processo de se levantar; conforme o processo progride, o homem sentado gradualmente torna-se um homem de pé.
Mas agora suponha que (i) o homem causa o efeito de se levantar enquanto ele está sentado e (ii) todos os efeitos produzidos pelo homem são produzidos enquanto ele está totalmente ereto.
Segue de (i) e (ii) que t ele homem está ambos sentados e totalmente ereto simultaneamente uma impossibilidade.
Da mesma forma, na visão de Craig, o evento temporal de o início do universo é causado por Deus em sua fase atemporal, mas todo eventos temporais causados por Deus são causados enquanto ele está em sua fase temporal.
Portanto Deus deve estar em seu t1 outra fase e sua fase temporal de uma vez uma impossibilidade.
T-sua contradição poderia ser evitado desistindo da afirmação de que Deus é atemporal quando o GA ocorre; talvez Craig deve segurar que o f primeiro cause é atemporal sem GA e temporal com GA.
No entanto, o que torna Deus em sua fase atemporal completamente causalmente extinto porque um todo da atividade causal que traz o universo em ser ocorre em t1, quando GA ocorre.
E se A visão de Craig é que Deus em seu tempo menos fase não faz nenhuma contribuição causal para o início do universo, então isto é enganoso para Craig reivindicar, por exemplo, que Deus tem liberdade de vontade “Permite obter um efeito com um início de uma causa permanente e atemporal” (2015).
S-da mesma forma, é difícil ver como reconciliar a inércia causal de Deus em Sua fase atemporal com Craig e Sinclair's afirmam que "a eternidade atemporal de Deus é ... causalmente, mas não temporalmente, anterior à origem do universo” (2009, 196).
Nota ERIK J. WIELENBERG
6-a diferença entre (a) o início do universo é causado por uma entidade em uma fase atemporal desta existência e (b) a causa de o começo de universo é temporal quando causa o começo do universo e também tem uma fase atemporal em que não causa nada.
Craig’s típica as descrições da primeira causa sugerem (a) ao invés de (b), e (a) gera a contradição descrito acima.
Além disso, se Deus em sua fase atemporal não faz nenhuma contribuição causal para o início do universo, o KCA não fornece nenhuma razão acreditar nisso Deus existe em uma fase atemporal em tudo.
Pode-se pensar que devemos postular um Deus atemporal para para explicar de onde vem Deus em sua fase temporal, mas se Deus atemporal e nem temporalmente nem causalmente anterior ao Deus temporal parece não haver sentido significativo em que o primeiro se tornou vem o último ou o último vem do antigo.
Portanto, é difícil entender a afirmação de Craig de que "Deus entrou no tempo no momento da criação ”(2001, 233).
W com n nada temporal ou causalmente antes de Deus temporal, ficamos com um cenário em que a primeira causa é inteiramente temporal.
7-T O resultado, portanto, é que as várias reivindicações que Craig emprega para alcançar o conclusão de que a causa do universo "deve transcender espaço e tempo" (2015) juntos implicam uma contradição que o f primeiro cause é atemporal e temporal em t1.
Abandonar a afirmação de que Deus em sua fase atemporal contribui causalmente para o universo começando a existir é abandonar o KCA.
Há uma segunda contradição na história teísta de Craig sobre a origem do universo.
Considere o GA novamente.
Como vimos, o GA ocorre em t1, o momento em que o universo começa a existir.
Conforme observado acima, Craig afirma que o tempo começa quando o
universo começa (ver Craig 2008, 127 e Craig e Sinclair 2009, 130).
Theref minério, outro evento que ocorre em t1 é este: o tempo começa a existir.
O que é relação entre GA e o tempo que começa a existir? GA obviamente não pode ser temporalmente antes de qualquer coisa que aconteça em t1, mas talvez GA e tempo começando a existir são eventos inteiramente distintos e o primeiro é causalmente anterior ao último.
8-O problema com essa sugestão é que ela cria um evento temporal GA
CONTRADITÓRIO KALAM DE CRAIG
9-causalmente antes do início dos tempos, o que é impossível, uma vez que faria a existência de tempo a pré-requisito para um evento causalmente anterior ao início de tempo e, portanto, exigiria que o tempo fosse causalmente anterior a si mesmo.
10-Por outro lado, se o tempo que começa a existir é causalmente anterior a GA, então o tempo existe causalmente antes de Ato de Deus de criar o universo, que entra em conflito com a hipótese teísta de Craig sobre a origem do universo.
Uma terceira possibilidade é aquele tempo começando a existir é uma parte adequada do GA; possivelmente t estava começando a existir é parte de B, então agente de Deus causa tempo começando a existir.
Mas considere esta questão: Deus é agente fazer com que o tempo comece a existir em sua fase atemporal ou sua fase temporal? Ele não pode estar em sua fase atemporal, uma vez que ocorre GA em t1 e, como vimos, na visão de Craig, Deus deve ser temporal em t1.
Mas Deus não pode ser temporal também, uma vez que, nesse caso, a causa do tempo começa a existir mentiras dentro do próprio tempo e, novamente, Craig e Sinclair insistem que “A causa do início do tempo deve ser atemporal ”(2009, 192). Então parece que Deus não pode ser o agente causa de tempo começando a existir.
T a opção mais plausível, Portanto, é que GA e o tempo começando a existir são o mesmo evento; GA é o começo do tempo.
11-Assim, suponho que para o resto dessa discussão que GA = t estava começando a existir.
Conforme observado acima, o GA é um evento com uma estrutura um tanto complexa; é o evento consistindo em agente de Deus causando B. GA não tem uma causa.
É um causando; não é em si causou. Então se GA e tempo começando t
existem são o mesmo evento, então o tempo começar a existir não tem causa.
Mas isso viola uma metafísica fundamental princípio que impulsiona o KCA o princípio de que "o ser não pode vir de não ser; algo não pode entrar existência sem causa do nada. O princípio... aplica-se a toda a realidade ”(Craig 2008, 114).
O tempo faz parte da realidade, e assim, pelo princípio de Craig, o começo dos tempos deve ter uma causa.
Como Craig diz, “[t] aqui
ERIK J. WIELENBERG
12-deve ser um evento absolutamente primeiro, antes do qual h não houve mudança, nenhum evento anterior.
Sabemos que este primeiro evento deve ter sido causado ”(2008, 153). GA é isso primeiro evento é um evento que "acarreta ... uma mudança intrínseca da parte de Deus" (Craig 2002, 102) e antes do qual não há mudança e ainda não é causado.
Portanto, Os compromissos de Craig implicam que o primeiro evento absolutamente é causado e não causado, outra contradição.
-Pode ser tentador negar aqui que GA não é causado com base em que Deus agente causa isso.
Mas isso apresenta outro evento, o agente de Deus causando GA (chamada aquele evento ‘GA *’) que agora parece ser o começo dos tempos, e que não tem causa.
Se supormos que o agente de Deus causa GA * também, o mesmo problema aparece novamente, e estamos indo para uma atual série infinita de agente divino eventos causais (ver O'Connor 2000, 58).
Porque Craig rejeita a possibilidade de tal série infinito real, ele deve rejeitar essa possibilidade (ver Craig 2018 uma, 390-396).
10-Outra maneira de negar que o GA não é causado é assegurar que existe alguma propriedade ou estado de Deus em sua condição atemporal que causa GA; chame esse estado de 'S'.
Craig diz que Deus "pretende, livre e eternamente, criar um mundo com um começo" (2008, 154).
Talvez esta eterna intenção divina cause GA?
Um problema com essa sugestão é que seria necessário um estado atemporal, S, para provocar um evento, GA.
Craig explica por que isso é implausível: "a causa é um estado atemporal, mas o efeito é um evento que ocorreu em um momento específico em t ele passado finito.
Tal causação de estado / evento não parece fazer sentido, uma vez que um estado suficiente para a existência de seu efeito deve ter um estado como seu efeito ”(2008,54; ver também Morriston 2000, 165 e Morriston 2002, 105-107).
Assim, Craig diz que de Deus eternamente disposto a criar o universo não é suficiente para a existência do universo (2002, 102).
Na visão de Craig, parecemos estar presos ao GA como o começo de tempo sem causa e ainda assim parecemos ser preso no começo de tempo tendo uma causa.
Vale a pena considerando uma forma final de contornar esta segunda contradição.
Em uma nota de rodapé, Craig e Sinclair mencionam (mas não endossam) a posição de que um agente causar algum efeito “não é em si um evento” (2009, 194, n. 101).
E se GA não é um evento, então a questão da relação entre o evento de GA e o evento de tempo começar não surge.
Agora, a afirmação de que o ato de Deus de criar o universo é nem um evento é intrigante em sua cara este ato certamente parece ser algo que acontece e, portanto, conta como um evento no sentido comum do termo.
Mais CONTRADITÓRIO KALAM DE CRAIG
11-importante, em um de suas discussões mais detalhadas de como Deus causa o início do universo, Craig diz que para que o universo exista deve ser "uma ação básica da parte de [Deus], um empreendimento ou esforço ou exercício dos poderes causais [de Deus]...[aquele envolve]... uma mudança intrínseca da parte de Deus” (2002, 102).
Nessa passagem Craig parece classificar o exercício de Deus de Seu agente poder causal como ambos (i) um Aja íon realizada por Deus e (ii) implicando um intrínseco mudança em deus.
Esse GA envolve uma mudança intrínseca em Deus sugere que é um evento.
Uma nd como Observei no início, Craig diz que o "ato livre de criação de Deus é um evento temporal”(2015, ênfase adicionada).
Em outro lugar, Craig diz que "o ato de Deus de a criação é a causa do evento o universo está surgindo ”(2020), que também sugere que o ato de Deus de criar o universo GA é um evento.
12-Portanto, Craig não pode sustentar consistentemente que o GA não é um evento.
A visão de Craig’s parece implicar que GA é um evento e é causado por um nd não causado uma contradição.
3. Conclusão
Em um lugar, Craig comenta: “Lembro-me bem de ter pensado, quando comecei a estudar o argumento cosmológico Kalam, de que todas as alternativas em relação a existência do universo... eram tão bizarros que a opção mais razoável parecia ser que nada existe!” (2002, 97).
O ponto de Craig aqui é bom ocupado; claramente algo bizarro e incomum usual está envolvido na existência do universo.
Mas acontece que a explicação teísta de Craig para a origem do universo é logicamente contraditória.
Isso implica que a primeira causa é atemporal e temporal em t1, e isso implica que o ser e o tempo ao mesmo tempo tem uma causa e é um agente não causado evento causal.
Bizarro é uma coisa; logicamente impossível é outra.
Se o argumento deste artigo é correto, então a explicação teísta de Craig não é apenas bizarra, mas também logicamente impossível e assim deve ser deixado de lado.
0 comentários:
Postar um comentário